МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

О 802.16 в 5ГГц диапазоне я бы вообще пока поостерегся говорить, как о свершившемся факте. Кроме оборудования Axxelera, реально на рынке ничего нет даже посмотреть, а то что заявлено, просто не отвечает никаким pre-WiMAX-овским параметрам. Этому есть свое объяснение, определенное на уровне чипсета.

Уже достаточно очевидно, что никакой сертификации в 5 ГГц не будет, т.к. уже сам стандарт фиксированного WiMAX уже не интересен никому. Моторола, , вообще анонсировала свой отказ от выпуска под него своего оборудования.

Иными словами:

1.в 5 ГГц еще долго будет лидировать пропрайтери оборудование, к-рое по многим параметрам уже превосходит "стандартное". оборудование 802.16 d если и будет, то уж точно никогда не будет взаимосовместимым (интероперабельным);

2.что касается спектральной эффективности WiMAX-а, то реально, в достижимых сейчас полосах до 7МГц, максимальная производительность до 20Мбит/с, в то время, как уже сейчас в решениях WiMAX-класса (типа нашего), пусть и в 20МГц скорость свыше 30 Мбит/с;

3.говорить о NLOS за счет большего числа (256) поднесущих OFDM в 5ГГц тоже особенно не приходится - слишком мала длинна волны (~ 5см), сопоставимая с неровностями поверхностей от к-рых идет переотражение, т.е. вместо переотражений идет практически полное поглащение энергии сигнала.

Короче, пока, а главное, что для 5 ГГц вообще бесперспективно ожитать, фирменные решения на много более надежны и практически по всем параметрам производительнее существующих wiMAX(фиксированного) образцов.

Добрый день.

Прочел статью http://www.imc.org.ua/index3.php?a=infion Вашей измерительной лаборатории. Хотелось бы заочно познакомиться с автором. Передайте ему пожалуйста это письмо.

Небольшие неточности в в статье:

"ТЕСТ НА СОВМЕСТИМОСТЬ ОБОРУДОВАНИЯ В ДИАПАЗОНЕ 5ГГц СТАНДАРТА 802.16 и 802.11а (preWiMAX)" побудили меня написать эти замечания, буду признателен, если Вы прокомментируете (опубликуете) их в удобной для Вас форме. В качестве неточностей я подразумеваю не грамматические ошибки типа "интерфириционных помех" и "по горизонтале - 300м" , и даже не то, что вместо слова "АЧХ" уместно было-бы использовать слово "спектр", а неточности принципиального характера:

1. Несоответствие настоек рекомендуемым параметрам: В Вашем тесте (см. web_screen.jpg) для полосы 10МГц выбран Cyclic prefix 1/16, рекомендуемая производителем - 1/4 (см. mmax_rec.jpg)

2. Тест пропускной способности: учитывая небольшую дальность и предельную мощность у Вас поднялся максимальный протокол (см 14.jpg) 64QAM3/4 и 16QAM3/4 для которого скорость передачи должна составлять более 20Мбит/c а не 4.9 - видимо не был настроен service flow.

3. В первом и втором тесте на помехи: "на оборудовании АирСпане резко упал SNR (до -6dB) и затем устройства ушли в дисконект (Рис 3.1), " На рис 16.jpg виден SNR -0.6 dB а не -6, при котором связь даже при включенной субканализации не вероятна. На этом-же рис. вызывает недоумение как при таком низком SNR остались максимальными протоколы модуляции 64QAM3/4 и 16QAM1/2.

4. В тестах на помехи Вы приводите скриншоты сигнальных параметров снятых с абонентских устройств, в тоже время как у Вас рядом были расположены базовые станции (более подвержены помехам) и самая интересная информация была не в канале Download, а в канале Upload, которую можно было посмотреть на базовой станции в меню showSsPhyStatsUl (см. пример Upl_stat.jpg) Так-же в случае наличия программного обеспечения NetSpan можно наблюдать за изменяющимися уровнями на страничке SS RF Stat (см. пример Rf_stat.jpg )

В итоге выводы сделаны правильно - для работы с оборудованием нужен специалист, и Airspan на голову выше preWimax оборудования.

Статья очень актуальная, в связи с малой доступностью на Украине оборудования Wimax временно разрешено использовать оборудование preWimax, в результате в одном регионе возможна работа операторов c разным оборудованием в соседних полосах частот.

с ув. С.Половов "Телнет", Одесса.

P.S. на Вашем сайте короткий e-mail зарегистрировать не удалось, пришлось воспользоваться чужим длинным, подтвержения не пришло.