IMC - Защита информации

Добрый день.
Прочел статью http://www.imc.org.ua/index3.php?a=infion Вашей измерительной лаборатории. Хотелось бы заочно познакомиться с автором. Передайте ему пожалуйста это письмо.
Небольшие неточности в в статье:
"ТЕСТ НА СОВМЕСТИМОСТЬ ОБОРУДОВАНИЯ В ДИАПАЗОНЕ 5ГГц СТАНДАРТА 802.16 и 802.11а (preWiMAX)" побудили меня написать эти замечания, буду признателен, если Вы прокомментируете (опубликуете) их в удобной для Вас форме. В качестве неточностей я подразумеваю не грамматические ошибки типа "интерфириционных помех" и "по горизонтале - 300м" , и даже не то, что вместо слова "АЧХ" уместно было-бы использовать слово "спектр" , АЧХ более уместно..потому что это и есть Амплитудно-Частотная Характеристика сигнала..
а неточности принципиального характера:
1. Несоответствие настоек рекомендуемым параметрам: В Вашем тесте (см. web_screen.jpg) для полосы 10МГц выбран Cyclic prefix 1/16, рекомендуемая производителем - 1/4 (см. mmax_rec.jpg)

Cyclic prefix - создает временные паузы между отдельными символами, и если длительность временного интервала превышает максимальное время задержки сигнала в результате многолучевого распространения, то межсимвольной интерференции не возникает. Циклический префикс является избыточной информацией и в этом смысле снижает полезную (информационную) скорость передачи. В данном случае показатели 1/16 и 1/4 могли только повлиять пропускную способность канала (полезной информации) и при установке Cyclic prefix 1/16 пропускная способность полезного сигнала выше, чем при 1/4, так как временной промежуток между следованиями отдельных OFDM-символов в 1/16 ниже чем у 1/4. А так как растояние между обьектами всего 1300 метров и есть прямая видимость, то межсимвольной интерференции не было...

2. Тест пропускной способности: учитывая небольшую дальность и предельную мощность у Вас поднялся максимальный протокол (см 14.jpg) 64QAM3/4 и 16QAM3/4 для которого скорость передачи должна составлять более 20Мбит/c а не 4.9 - видимо не был настроен service flow.
3. В первом и втором тесте на помехи: "на оборудовании АирСпане резко упал SNR (до -6dB) и затем устройства ушли в дисконект (Рис 3.1), " На рис 16.jpg виден SNR -0.6 dB а не -6, при котором связь даже при включенной субканализации не вероятна. На этом-же рис. вызывает недоумение как при таком низком SNR остались максимальными протоколы модуляции 64QAM3/4 и 16QAM1/2.

Устройства с показаниями SNR -0.6dB продержалось в течении 1cекунды, в этот промежуток времени и был сделан скриншот. А по поводу модуляции 64QAM3/4 и 16QAM1/2, то устройство просто "не успело" перейти в другой режим модуляции.

4. В тестах на помехи Вы приводите скриншоты сигнальных параметров снятых с абонентских устройств, в тоже время как у Вас рядом были расположены базовые станции (более подвержены помехам) и самая интересная информация была не в канале Download, а в канале Upload, которую можно было посмотреть на базовой станции в меню showSsPhyStatsUl (см. пример Upl_stat.jpg) Так-же в случае наличия программного обеспечения NetSpan можно наблюдать за изменяющимися уровнями на страничке SS RF Stat (см. пример Rf_stat.jpg ) В итоге выводы сделаны правильно - для работы с оборудованием нужен специалист, и Airspan на голову выше preWimax оборудования. Статья очень актуальная, в связи с малой доступностью на Украине оборудования Wimax временно разрешено использовать оборудование preWimax, в результате в одном регионе возможна работа операторов c разным оборудованием в соседних полосах частот.

Соглашусь с вами полностью, в том, что уже "наскоком" данное оборудование не установить. Как минимум, человек который занимается программированием, должен понимать, что такое 802.16 стандарт и по какому принципу он работает. Понятия временно разрешено отсутствует, как класс!, внимательно читайте таблицу РЧР Украины. Что касаемо использование, мы как интегратор оставляем за собой право рекомендовать будущим операторам, тот или иной тип оборудования.

P.S.1
Обратите внимание, что все тесты проводились в условиях ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ!, указанные вами параметры никоим образом не влияют на производительность канала.

P.S.2
С нашей точки зрения АирСпан, не умеет "бороться" с помехами. Увы, это уже подтвердили, и другие. Сразу замечу, что мы никоим образом не навязываем свое мнение. И главное, нам все равно, что монтировать. Будь то АирСпан Акселера или Инфинет. Мы не продавцы, мало того, всем кому мы строим, мы рекомендуем купить оборудование в Юнидате:-). Кстати Акселера на порядка два выше АирСпана, даже по конструктиву.
4. Что касаемо не прошла регистрация, это не все так быстро. Регистрация осуществляется вручную. Дабы исключить спамеров и.т.д. От вашей компании, не было регистрации. Если это конечно не вы? Vasy1 vasy1@safe.uptel.net этот домен не отвечает, потому, почта сразу была уничтожена. К тому же логины типа Vasy1 или Fedy72 у нашего администратора вызывают подозрения, и отбрасываются.
Еще раз спасибо за ваши замечания, надеемся, они будут полезны, всем кто посещает наш ресурс.